新闻详情

在新质生产力政策加持下，AI、算力基建产业迎来爆发式增长。各大银行纷纷迭代对公产品，推出算力贷、词元融资、算力收益权质押等新型专属金融工具，彻底打破了传统制造业的信贷评审逻辑。

但一线实操中，绝大多数金融从业者和企业财务都陷入了两难困境。传统固定资产抵押、营收利润评审模型，完全适配不了算力企业轻资产、重投入、周期波动强的经营特征。

很多算力、AI企业看似赛道优质、订单充足，却屡屡融资失败；不少客户经理盲目跟进赛道，最终陷入资产处置难、回款不稳定的风控僵局。

这也正是公司金融顾问CFC的全新高阶业务蓝海。不靠传统信贷思维，依托产业认知+财务研判+定制化方案设计，破解算力产业链融资痛点，抢占数字经济对公服务新赛道。

一、为什么传统信贷模型在算力赛道“失灵”了

算力产业链有一个令银行对公客户经理头疼的特征：资产越“重”，越不像传统抵押物；流水越“轻”，越难以传统方式验证。

一套GPU服务器集群，账面原值数千万，但折旧速度极快。高端算力卡的经济寿命通常只有3到5年，且技术代际切换频繁，今天的主流卡，18个月后可能沦为“落后产能”。这意味着，用传统“设备抵押率”来核定贷款额度，银行拿到手的抵押物可能在贷款存续期内就大幅贬值。

更棘手的是词元采购端的现金流波动。AI应用企业的现金流形态与传统制造业截然相反。算力采购和模型调用是前置支付或按月结算，而下游客户的回款周期往往长达60到120天。一家日均词元消耗持续增长的企业，账面看起来“业务很活跃”，但账上现金可能捉襟见肘。

近期，首都在线的一则设备处置公告暴露了算力资产的另一重尴尬。其子公司拟出售的256台服务器，账面原值5514万元，累计摊销后净值4903万元，最终成交价1.1亿元。但关键细节在于，这批设备是“通过融资租赁方式合法取得”的，出售前“仅享有使用权”。这意味着算力设备的权属链条天然复杂，抵质押操作的法律确定性远低于厂房、土地。

传统信贷“看砖头、看报表”的逻辑，在这条赛道上失去了锚点。

二、银行的产品矩阵：从“算力贷”到“词元贷”的授信革命

2026年服贸会上，工商银行“工银智算通”一次性推出八大产品，覆盖算力结算、研发、基建、词元、租赁、采购、并购、股权全链条。中国银行北京市分行同步发布“词元通”，向上游算力建设方提供固定资产贷款，向下游AI应用企业提供词元采购融资。

这套产品矩阵的底层逻辑，是把算力产业链拆解成三种可融资的“资产形态” ，分别匹配不同的风控逻辑：

第一层：算力基建贷——赌的是“位置和租约”。 面向数据中心和算卡集群的固定资产贷款，还款来源是长期租赁合约产生的稳定现金流。核心风控点不在于设备本身，而在于承租方是谁？租约期限多长？上架率是否可持续？

第二层：算力租赁贷/采购贷——赌的是“订单真实性”。 工行北京分行发放的首笔“算力采购贷”，方案是“订单融资+算力消耗数据交叉验证”。逻辑是企业有真实的算力采购需求，且已有下游付费订单，银行基于订单金额打折放款。

第三层：词元贷——赌的是“业务活跃度的持续性”。 这是最具创新性也最具争议的产品。中国银行广州分行的“算力词元贷”以词元结算情况、算力服务合约价值作为授信参考。逻辑是一家AI企业持续消耗词元，说明其产品在被真实调用；调用量越大，业务活跃度越高。

但词元消耗量本身不产生现金流。调用量再大，如果用户不付费、回款不及时，银行拿到的只是一堆“流量数据”。因此，多家银行的产品设计中都保留了底线，词元数据是补充维度，不是替代维度。真实订单、应收账款、营业收入仍然是授信的核心支撑。

三、算力企业的资本规划：自有还是租赁？

对算力企业而言，第一个资本结构决策是：买卡还是租卡？

自有算力模式的本质是用资产负债表承接技术迭代风险。企业投入巨额资本开支采购设备，形成固定资产，再通过对外租赁或自用产生收益。优点是毛利更高、资产沉淀在表内；缺点是折旧压力大、退出壁垒高。一旦算力价格下行，固定资产的账面价值可能迅速偏离市场公允价值。

租赁算力模式则将风险转移给出租方。如近期苏银金融租赁的一笔6.9亿元高性能服务器直租项目中，承租人保留到期续租、退还、置换的选择权。这把技术迭代的风险从企业资产负债表上卸了下来。

天阳科技切入算力租赁的选择提供了另一种思路。35至40亿元的设备采购资金，以“项目公司控股股东”为目标投入，资金来源包括自有资金和项目融资，收益模式是联合投入、收益分成。这本质上是用项目融资的逻辑做算力租赁，而非用表内信贷。

对公司金融顾问CFC而言，核心判断标准是企业的算力资产是“利润中心”还是“成本中心”。 如果算力主要用于对外提供服务、获取租赁收入，自有模式在算力供需偏紧时能捕获更多利润；如果算力是支撑自身AI应用的“基础设施成本”，租赁模式的资本效率更高，且能把技术过时风险外部化。

四、三个必须盯住的风控变量

第一，算力供需周期的位置。 GPU租赁价格是行业景气的风向标。2026年以来H100租赁单价一度回升，7月后边际回落但企稳，指向供需格局“依旧偏紧”。但这一偏紧状态的可持续性，取决于训练侧高端算力需求是否维持，以及推理端价格战是否向训练端传导。

更值得关注的是结构性分化。证券时报的一篇行业观察指出，市场化头部运营主体的算力资产流转效率较高，但“部分早期仓促上马的中小规模地方项目”出现资源闲置。公司金融顾问CFC在评估客户算力项目时，不能只看“建了多少卡”，要看卡在哪里、谁在用、调度效率如何。

第二，数据合规风险的隐蔽性。词元贷的风控高度依赖企业的API调用日志、算力消耗数据、结算记录。这些数据的真实性、可验证性、合规获取方式是银行面临的操作风险。如果授信依据的数据本身来自企业单方面提供，缺乏第三方平台或算力服务商的交叉确认，风控基础就是脆弱的。

第三，资产处置的“二手市场”深度。 算力设备的残值处置市场远不如传统制造业设备成熟。高端GPU的二手流通受出口管制、技术兼容性、保修状态多重制约。首都在线出售服务器时，交易对方信息被以“商业秘密”为由豁免披露，侧面说明算力资产处置的买方市场狭小、价格发现机制不透明。

五、公司金融顾问CFC的业务切入点

当前对公市场，传统制造业信贷早已内卷严重，而算力、AI数字产业是为数不多的增量蓝海赛道。但多数金融从业者仍停留在“卖贷款产品”的传统思维，无法适配新赛道需求。

算力企业不需要单一的贷款产品，而是贴合产业周期、匹配经营模式、兼顾成本与风控的综合金融服务解决方案，这正是公司金融顾问CFC的核心差异化价值。

完整的公司金融顾问CFC算力企业服务闭环，分为四步落地：

第一步：产业与财务诊断。排查企业算力运营模式、资质合规、订单质量、现金流结构，精准定位融资短板与风控隐患；

第二步：定制组合融资方案。摒弃单一产品授信，搭配算力固贷、收益权质押、词元专项贷的长短组合，压降综合融资成本；

第三步：交易结构与风控优化。绑定核心订单增信，规范资金用途，规避设备贬值、行业周期、合规监管三重风险；

第四步：长期资本规划。根据企业算力扩容、模型研发、业务扩张节奏，动态调整资本结构，提供常年综合金融顾问服务。

算力产业的崛起，不仅重构了数字经济格局，也彻底改写了科技企业的融资与风控逻辑。旧的信贷评审体系、传统服务思维，早已无法适配新赛道的发展节奏。未来的对公金融竞争，不再是拼额度、拼利率的低价内卷，而是拼产业认知、拼综合金融服务方案设计、拼风险预判、拼长期顾问能力。